Do Komitetu Obrony Lokatorów wpłynęła prośba członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Miechowice ” o umieszczenie „SKARGI” na stronie K.O.L., aby umożliwić zapoznanie się z nią wszystkim zainteresowanym. Komitet Obrony Lokatorów w pełni popiera „SKARGĘ”.
|
Bytom, dnia 08.01.2007 r.
Mieszkańcy Spółdzielni Mieszkaniowej
„Miechowice”
Bytom Adres korespondencyjny:
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
Do
Zebrania Przedstawicieli Członków
Spółdzielni Mieszkaniowej „Miechowice”
zwołanego na dzień 17.01.2007 r.
S K A R G A
Dotyczy : Zebrań Grup Członkowskich
My, członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej „Miechowice” składamy do Zebrania Przedstawicieli Członków jako najwyższego organu samorządowego naszej Spółdzielni skargę na Radę Nadzorczą jako odpowiedzialną za zwołanie Zebrań jakie odbyły się w dniach 19 – 21 grudnia 2006 r.
Jesteśmy zbulwersowani sposobem prowadzenia Zebrania Grupy Członkowskiej Rejonu III w dniu 21.12.2006 r.
Zebranie zostało zwołane na wniosek Rady Nadzorczej w celu omówienia spraw rozliczenia wody, problematyki rozliczania ciepła, prognozy wyników ekonomiczno-finansowych za rok 2006 (odpowiednio pkty: 6, 7, 8 proponowanego porządku obrad). Jeżeli Rada Nadzorcza uznała, iż sprawy do omówienia są tak ważne, że wymagają zwołania nadzwyczajnego Zebrania, to termin 3 dni przed Świętami był najgorszym i z góry skazanym na małą frekwencję członków naszej spółdzielni.
Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że Zebranie było zorganizowane wskutek interwencji Regionalnego Związku Rewizyjnego Spółdzielczości Mieszkaniowej w Katowicach (zał. 1 – notatka służbowa z dn. 07.12.2006 r., zał. 3 - pismo do Pana A. Fiszera z dn. 07.12.2006 r.) oraz opinii Krajowej Rady Spółdzielczej w Warszawie (zał. 2 - pismo do Regionalnego Związku Rewizyjnego S.M. w Katowicach z 29.11.2006 r.), które to organizacje w pełni poparły żądania członków S.M.”M.” uzasadnione odpowiednią ilością podpisów pod złożonymi wnioskami z lipca 2006 r.
W końcu jednak, po interwencjach w Regionalnym Związku Rewizyjnym Spółdzielczości Mieszkaniowej Zarząd w dniu 07.12.2006 r. zobowiązał się do organizacji ZGCz i ZPCz. Jednak nie uwzględnił postulatów członków Spółdzielni z przełomu czerwca i lipca 2006. Na sześć dni przed ZGCz członkowie S.M.”M.” złożyli więc wniosek o rozszerzenie porządku obrad o następujące pkty (zał. 4):
1. Głosowanie dot. odwołania członków Rady Osiedla.
2. Głosowanie dot. odwołania Przedstawicieli Członków.
3. Wybory Przedstawicieli Członków.
4. Wybory członków Rady Osiedla.
5. Zgłaszanie kandydatów do Rady Nadzorczej.
Jeśli w/w pkty byłyby zrealizowane w porządku obrad, to na ZPCz powinien się znaleźć pkt dotyczący odwołania Rady Nadzorczej. Ponadto do Zarządu wpłynął kolejny wniosek z prośbą o przesunięcie terminu obrad z uwagi na niesprzyjający wszelkim zebraniom termin przedświąteczny (zał. 5). Także i ten wniosek nie doczekał się odpowiedzi i realizacji.
Po otwarciu zebrania, a przed zatwierdzeniem porządku obrad, zgłoszony przez Pana Zbigniewa Szeszko wniosek formalny o zmianę porządku obrad (przedstawienie wymienionych już wniosków do Zarządu Spółdzielni, pism z Krajowej Rady Spółdzielczej z Warszawy i pism Regionalnego Związku Rewizyjnego S.M., które miał do dyspozycji Pan Szeszko) został nieuwzględniony przez prowadzącego zebranie (nie poddany pod głosowanie) i przeniesiony na zakończenie zebrania, co nie miało wpływu już na zmianę tak istotnego porządku obrad (przy czym odczytane zostały tylko pisma złożone przez członków Spółdzielni).
Rada Nadzorcza zobowiązana jest do rzetelnego informowania wszystkich członków spółdzielni o sprawach jakie dotyczą Spółdzielni i nas wszystkich bez względu na ich treść, pochodzenie oraz wynikające z tego konsekwencje. Uzurpowanie sobie przez Radę Nadzorczą prawa do utajniania spraw ujawniających niekompetencje organów samorządowych, działań niezgodnych ze Statutem i Prawem Spółdzielczym jest niedopuszczalne w normalnie funkcjonującej społeczności. Treść pism z Krajowej Rady Spółdzielczej z Warszawy i pism Regionalnego Związku Rewizyjnego S.M. w pełni potwierdzają ten fakt.
Zebranie było prowadzone w sposób skandaliczny przez Przewodniczącego (Pana Antoniego Nogę - członka Rady Nadzorczej ), który nie zachowywał żadnych norm bezstronności i obiektywizmu, blokując wypowiedzi Pana Zbigniewa Szeszko oraz innych członków Zebrania mających podobne zdanie w toczącej się dyskusji. Tolerując obrażanie w/w Pana przez członków organów samorządowych S.M.”M.” (cytaty, np. Pana Jerzego Beblika: „Jest (Pan Zbigniew Szeszko) bezmózgowcem.” oraz Pani Marianny Lelowicz: „Walą mu do głowy hormony, gdyż jest w takim wieku...”) dał dowód swojej niekompetencji.
ZGCz miało charakter walki „zagrożonej” odwołaniem grupy samorządowców o utrzymanie stanowisk w organach spółdzielczych do końca obecnej kadencji.
ZGCz formalnie odbyło się, jednakże data została wybrana przez Radę Nadzorczą i Zarząd tak, by ogół członków Spółdzielni nie uczestniczył w nim, za to grupa „zagrożona” odwołaniem (Rada Nadzorcza, Rada Osiedla, delegaci) wraz z współmałżonkami zebrała się w komplecie, by bronić jedynie swoich interesów, a sprawy i problemy w szerokim pojęciu członków S.M.”M.” nie zostały przedstawione i omówione. Po raz kolejny urządzono sobie z ZGCz farsę.
Dlatego też żądamy, aby osoby mające bezpośrednio wpływ na przebieg Zebrań, Rada Nadzorcza oraz Zarząd dbały o kulturalne i zgodne z prawem prowadzenie wszelkich Zebrań w naszej Spółdzielni ze szczególnym naciskiem na uwzględnianie zdania nas - członków. Spółdzielnia i wszelkie zachodzące w niej sprawy i problemy są dla nas bardzo istotne dlatego działalność wszystkich jej organów musi być bardziej jawna niż jest obecnie, a wszelkie sprawy omawiane w sposób otwarty i rzetelny.
Załączniki:
1) notatka służbowa z dn. 07.12.2006 r. sporządzona w obecności Prezesów Zarządu Regionalnego Związku Rewizyjnego Spółdzielczości Mieszkaniowej w Katowicach – Zbigniewa Durczoka oraz Eugeniusza Siemieńca oraz Zarządu S.M.”M.”
2) pismo z Krajowej Rady Spółdzielczej w Warszawie z dn. 29.11.2006 r. do Regionalnego Związku Rewizyjnego Spółdzielczości Mieszkaniowej w Katowicach, PP–4/475/06
3) pismo Regionalnego Związku Rewizyjnego S.M. w Katowicach z dn. 07.12.2006 r. do Pana Adama Fiszera, członka S.M.”M.”, RZRSM/2302/2006
4) wniosek członków S.M.”M.” oraz KOL-u – Społecznego Komitetu dla Obrony Członków S.M. „Miechowice” z dn. 13.12.2006 r. do Zarządu Spółdzielni o uzupełnienie porządku obrad ZGCz Rejonu III 5) wniosek członków S.M.”M.” oraz KOL-u do Zarządu S.M.”M.” z dn. 13.12.2006 r. o przesunięcie terminu Zebrań na początek stycznia 2007 r.
Z poważaniem
Członkowie S.M.”Miechowice” Rejonu III
|
|
Treść strony jest własnością Komitetu Obrony Lokatorów.
Odpowiedzialność za treść ponosi Komitet Obrony Lokatorów.
Strona internetowa i miejsce na serwerze udostępnione są bezinteresownie przez niezależnego operatora.
Za treść komentarzy do powyższej publikacji odpowiadają wyłącznie ich autorzy.
|
| Komentarze |
Re: IP: 217.99.66.35
Dodany przez Gość w dniu - 19.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Proszę sprecyzować co ma być przedmiotem lub kto ma być podmiotem skargi. Nie istnieje jeden uniwersalny wzór skargi i postępowanie (procedura) jest zawsze zależna od tego co jest przedmiotem lub kto jest podmiotem skargi.
Najprościej byłoby skontaktować się z członkami Rady Nadzorczej pełniącymi dyżur w spółdzielni (w ustalonych terminach w pokoju Rady Nadzorczej "Muza" pokój nr 11 gdzie są druki zgłaszania skarg i wniosków) lub skorzystać z porady prawnej.
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
gość
Dodany przez Gość w dniu - 19.01.2007. [IP:217.99.66.35]
Panie Jeziorowski.
Moje pytania do Pana nie dotyczą Zebrań.
Mam problem i wszelkie dotychczasowe moje interwencje nie dają rezultatu. Dlatego pytam o możliwość złożenia skargi na piśmie. Dlatego pytam Pana jako Przewodniczącego RN- jak to zrobić zgodnie z prawem W każdej instytucji istnieje taka możliwość. Czy w SMM też ?
|
Re : IP: 83.22.41.209
Dodany przez Gość w dniu - 19.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Szanowna Pani/Szanowny Panie,
informuję, iż ja niczego się nie czepiam (jak to Pan/Pani określił/a w swojej wypowiedzi). Moją intencją było jedynie odpowiedzieć na pytanie Pani IP:217.99.66.70 i nic więcej.
Pani/a ocenę mojej osoby pozostawiam bez komentarza. Uczestnicy tego forum sami wyciągną z niej swój wniosek według własnego uznania.
Jan Paweł Jeziorowski |
.
Dodany przez Gość w dniu - 19.01.2007. [IP:83.22.41.209]
Pan się czepia formalności. Jak zwykle zresztą. Czasem słusznie, czasem niesłusznie. Czym Pan chce tym postępowaniem udowodnić? Że jest Pan jak biurokratyczna maszyna? Albo cyborgiem, jak juz ktoś tutaj określił, chyba trafnie? Ale o meritum sprawy to cicho sza! Zebranie odbywało się w sposób skandaliczny i to jest fakt! |
Re: IP: 83.22.59.253
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Odpowiedź na pytanie : "Panie Janie a co się stanie jak powiem, że kładzie Pan ustawę, statut kopie butem."
Odpowiedź brzmi:
Nic się nie stanie. Wyartykułował Pan swój pogląd na daną sprawę - i nic więcej. |
Re: IP: 217.99.66.70
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Szanowna Pani,
składanie skargi na Radę Nadzorczą za to że według Pani Przewodniczący Zebrania Grupy Członkowskiej Rejonu III (Pan Antoni Noga) prowadził według Pani (jak to Pani oceniła) "w sposób skandaliczny" Zebranie Grupy Członkowskiej Rejonu III jest z istoty rzeczy błędne. Rada Nadzorcza zgodnie z obowiązującymi przepisami zażądała od Zarządu zwołania Zebrań Grup Członkowskich Rejonu I,II i III, lecz Rada Nadzorcza w żaden sposób nie odpowiada za sposób prowadzenia takich Zebrań. Biorąc powyższe pod uwagę złożyliście Państwo skargę na organ, który nie ma wpływu na przebieg ZGCz.
Zebrani członkowie (w Waszym przypadku Rejonu III) w demokratyczny sposób (poprzez głosowanie) dokonali wyboru Prezydium Zebrania ( w tym również Przewodniczącego ZGCz. Pana A.Nogę) - od tej chwili za przebieg Zebrania odpowiada wybrane Prezydium - a nie Rada Nadzorcza czy też Zarząd. Jeżeli ktoś z Prezydium Zebrania zachowuje się w sposób niegodny czy jak to Pani określiła "skandaliczny" to w trakcie Zebrania powinien zostać zgłoszony wniosek formalny o zmianę tego członka Prezydium. W Waszym przypadku ktoś z zebranych mających prawo głosu na ZGCz. Rejonu III (gdyż nie wszyscy go mają) powinien zawnioskować o zmianę Przewodniczącego Zebrania (Pana A. Nogę). Po zgłoszeniu takiego wniosku członkowie ZGCz. Rejonu III poprzez głosowanie popierają taki wniosek, albo go odrzucają. W przypadku poparcia takiego wniosku zwykłą większością głosów dochodzi do zmiany takiej osoby (dokonując jednocześnie wyboru nowej w jej miejsce).
Z tego co pamiętam nikt takiego wniosku nie zgłosił w trakcie Zebrania.
Żaden organ spółdzielni (ZPCz., Rada Nadzorcza czy też Zarząd) nie ma kompetencji i upoważnienia do rozstrzygania skargi na Prezydium ZGCz czy też jego poszczególnych członków. Instytucja skargi na Przewodniczącego Zebrania Grupy Członkowskiej nie funkcjonuje w obrocie prawnym (według mojej wiedzy).
Tak więc osoby podpisujące się pod taką skargą (według mnie) wykazują się brakiem znajomości ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, statutu SMM jak i Regulaminu Zebrań Grup Członkowskich.
Bioeąc pod uwagę fakt, iż pod skargą widnieje jedynie kilka podpisów można zauważyć, iż jest to zjawsko marginalne - co należy uznać za czynnik pozytywny.
Nie do przyjęcia jest natomiast to, że pod skargą widnieje podpis osoby, która nie była uczestnikiem Zebrania (patrz lista obecności na ZGCz. Rejon III) - to jest delikatnie mówiąc zwykła kompromitacja tej osoby.
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
?
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:83.22.59.253]
Wg Pana JPJ nie ma takiej możliwości jak odwołanie! Dlaczego? Bo nie zna Pan prawa i statutu i nigdy Pan nie pozna bo monopol na jego znajomość ma tylko Pan Jeziorowski. Wg Niego oczywiście. Ten Pan cytuje parę przepisów, które zna i które mu pasują, a gdy okazuje się, że racji nie ma, to zaczyna robić się nerwowy, czasem straszy sądem tego, kto myśli inaczej... 
Niech się Pan (poprzednik) nie pyta Pana JPJ tylko niech zapozna się ze statutem i prawem spółdzielczym, a potem postępuje wg nich.
Cytat: "Panie Janie a co się stanie jak powiem ,że kładzie pan ustawę ,statut kopie butem."
 |
Gość
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:217.99.66.70]
Panie Jeziorowski.
Pozwalam sobie skorzystać z okazji tej dyskusji, a odpowiedź może zainteresować innych. Widzę, że Pana znajomości Prawa Spółdzielczego i Statutu SMM jest ogromna. Dlatego jako członek SMM mam do Przewodniczącego RN pytanie :
1 Czy członkowi przysługuje prawo złożenia skargi ( nie odwołania się od Uchwały ) ?
2 Jeżeli tak, to jakie to przepisy.
3 W jaki sposób to zrobić, aby było zgodne z prawem i rozpatrzone przez organ nadzorujący.
Moje pytania są związane z tym, że chciałam złożyć skargę, ale widząc co się dzieje, to jaki to ma sens ?
|
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:83.15.28.74]
Panie Janie! ,Panie Janie! niech Pan przestanie!Nikt nie obraża członków ,bo cześć z nich to fajni ludzie,ale niektórym pomyliły się priorytety. To zebranie to takie fajne miejsce na samorealizację takich właśnie ludzików a wam to pasi.
Panie Janie a co się stanie jak powiem ,że kładzie pan ustawę ,statut kopie butem.Niech Pan się w w koncu w Nowy Rok zapozna z tym Statutem
. |
Re: IP: 83.15.28.74
Dodany przez Gość w dniu - 18.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Proszę się nie ośmieszać brakiem znajomości obowiązujących przepisów (patrz ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych i statut SMM).
Proszę nie obrażać delegatów na ZPCz. którzy znają swoje statutowe kompetencje określone w par. 24 statutu SMM.
Dobrze byłoby się z nimi zapoznać zanim napisze się skargę.
Jan Paweł Jeziorowski |
Dodany przez Gość w dniu - 17.01.2007. [IP:83.15.28.74]
ZPCz pokazało po raz ostatni ,jak bardzo zależy im na Zarządzie i Radzie.a gdzie mają dokładnie wszystkich.członków.Wychodzi na to,że sa sobie przeznaczeni ta miłość jest taka piękna. Najlepsza była specjalistka "od hormonów".Poszła jak ogień .Zakręciła całym zebraniem, jakby się wspomagała hormonalnie.Obudziła niektórych śpiących i usypiających staruszków .Kiedy się obudzili to dużo mówili,ale nie na temat ha ha.Szkoda no ,ale to co chciała to zrobiła reżyserka nie fuszerka. |
Dodany przez Gość w dniu - 17.01.2007. [IP:217.99.66.135]
Ciekawa byłam, jak ZPCZ poradzi sobie ze skargą ?
W banalnie prosty sposób !
W OGÓLE NIE WSPOMNIANO, ŻE ZOSTAŁA ZŁOŻONA !!!
Gdyby nie internet, nie wiedziałabym, że ktoś ją złożył.
|
K.O.L.
Dodany przez Gość w dniu - 17.01.2007. [IP:217.99.65.85]
Nie jestem upoważniony przez K.O.L. do prowadzenia dyskusji.
Wszelkie dokumenty znajdują się w zakładce K.O.L.
Adam FISZER
|
Sprostowanie daty publikacji
Dodany przez Miech w dniu - 17.01.2007. [IP:83.19.33.122]
Z poniższych wyjaśnień KOL wynika, że błąd dotyczący daty publikacji pisma w internecie leży po mojej stronie, gdyż - siłą rzeczy- nie mogłem opublikować dnia 14.07.06 pisma, które powstało dokładnie miesiąc później, czyli 14.08.06. Prawdopodobnie zasugerowałem się datą komentarza do pisma zamiast tą, która widnieje w nagłówku samego pisma.
Za zamieszanie tym spowodowane, wszystkich bardzo przepraszam.
Dokonałem korekty daty: data publikacji pisma o tytule "Dzisiejszy stan rzeczy"- 14.08.2006.
Administrator |
Prawda czy fałsz ?
Dodany przez Gość w dniu - 17.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Szanowny Panie Adamie Fiszer, po zapoznaniu się z Pana wyjaśnieniem mam pewien kłopot, gdyż nie wiem kto informuje mnie w sposób zgodny ze stanem faktycznym. Zarząd przekazał mi informację, iż w dniu 14.07.2006 r. wpłyneło pismo,lecz posiadające braki formalne, gdyż nie zostały do pisma dołączone oryginały list z podpisami w ilości o której Pan pisze (list 66 szt.).
Proszę o wyjaśnienie w jakim dniu KOL złożył w SMM oryginalne listy z podpisami, gdyż według mnie to właśnie ten moment jest tym od którego należałoby liczyć bieg sprawy.
Według mojej wiedzy na dzień dzisiejszy (ale mogę się mylić) KOL nigdy takich oryginalnych list w SMM nie złożył.
Pańske wyjaśnienie w tej sprawie pozwoli mi wyciągnąć wniosek co do tego kto informuje mnie prawidłowo, a kto dezinformuje mnie i innych. Proszę o podanie dokładnej daty złożenia oryginałów list z podpisami w SMM - to pozwoli mi ustalić dokładnie dzień od którego mogę liczyć bieg sprawy.
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
K.O.L..
Dodany przez Gość w dniu - 17.01.2007. [IP:217.99.65.99]
Wyjaśnienie.
Do Zarządu S.M. „ Miechowice ” w dniu 14 lipca 2006 roku ( datownik sekretariatu SMM 14.07.2006 r) zostało łącznie z 66 listami podpisanymi przez członków złożone pismo
o treści:
Przekładamy do realizacji podpisane przez członków S.M. „ Miechowice ” wnioski:
1. O całkowite wycofanie niekorzystnej „ umowy w przedmiocie rozliczania zużytej wody i odprowadzania ścieków komunalnych”.
2. W związku z brakiem zaufania do członków organów samorządowych S.M. „Miechowice” składamy wniosek o ich odwołanie w całości ( rady nadzorczej, rad osiedlowych, delegatów na Zebranie Przedstawicieli Członków ) jako osób bezpośrednio odpowiedzialnych za zaistniały stan.
Ilość list 66
Ilość członków S.M. „ Miechowice ” , którzy podpisali listę : 1060
Listy będą uzupełniane w miarę otrzymywania nowych podpisów.
W imieniu KOL
Adam FISZER
|
kropeczka
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:83.18.244.210]
A mnie się podoboało zebranie -ZGCZ Rejonu I, poniewaz nie było tych co podpisali się na liście za odwołaniem organów samorzadowych . ha ha |
Komentarz do wpisu Pani "wnerwiona 1"
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Gdyby Pani "wnerwiona 1" używała rozumu to zauważyłaby, iż swoje poglądy artykułuję jako komentarz w miejscu do tego przeznaczonym. Mam jednocześnie wiedzę, iż Pan Administrator ma możliwość przerzucania tematów w odpowiednie miejsce (zgodnie z ich treścią) - co czasami czyni.
Jan Paweł Jeziorowski |
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:83.15.28.74]
Panie Przewodniczący nie kieruje się pan sercem a dlaczego?.W spółdzielni są ludzie ludzi,którzy panu zaufali ,to czemu pan robi z siebie takiego Cyborga? |
Administrator
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:83.19.33.122]
Chciałbym sprostować kwestie dat w pismach KOL.
Otóż daty przy nazwie artykułu (tytule) są to daty publikacji w internecie. Ważniejsze są tu daty umieszczone w samym piśmie bo to pozwala określić, kiedy dane pismo powstało. Najważniejsze są oczywiście daty złożenia pisma w sekretariacie, ale tych ja niestety nie znam.
Natomiast w powoływanym przez Panów piśmie z dnia 14.07/14.08.2006 zaistniał chyba jednak błąd, więc zwracam się z prośbą do przedstawiciela KOL o sprostowanie sprawy, a ja dokonam odpowiedniej korekty.
Pozdrawiam, "Miech" |
...
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:83.22.19.22]
Pardon, chodziło mi o 1. pismo KOL-u z 14.07. Zresztą na stronie KOL-u jest błąd - 14.07 i 14.08.
A co do podpisów to wie Pan najlepiej, że było ich tyle ile trzeba. Niech Pan nie sieje zamętu i nie odwraca kota ogonem.
Pan Jeziorowski napisał: "ale to też nie jest moja sprawa" - ostatnio coraz częściej pojawia się takie sformułowanie w Pana wypowiedziach. I niech tak zostanie. Przydałoby się jeszcze, żeby Pan zaprzestał bezsensownego produkowania się w tym temacie...  |
wnerwiona 1
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:217.99.66.127]
Gdyby pan Jeziorowski używał rozumu, a chwali się nim, to zauważyłby, że FORUM DYSKUSYJNE jest w innym miejscu – tutaj KOMENTAŻ do „ Skargi ”.
Szkoda, że na 1 nie znaleźli się ludzie, którzy też napisaliby podobną skargę. Skarga jak najbardziej uzasadniona !!!
A wszystkich tych działaczy spółdzielczych nie powinno się odwoływać. Za ich postawę na Zebraniach zasługują na wykluczenie ze spółdzielni – § 16 p. 1. Statutu – można zobaczyć na stronie SMM.
|
Re : IP83.15.22.74
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Proponuję Pani/Panu uzasadniać swoje wypowiedzi dokumentami, a nie Pani/Pana ewentualną pamięcią (pamięć może okazać się zawodna).
Z pisma KOL-u z dnia 07.08.2006 r. umieszczonego na stronie internetowej KOL-u w dniu 09.08.2006 r. (we wskazanym poprzednio miejscu) nie wynika to co Pani/Pan przywołuje ze swojej pamięci. Proszę zatem uzupełnić treść powyższego pisma o datę jego rejestracji w SMM, gdyż bieg sprawy (przynajmniej według mojej wiedzy)rozpoczyna swój bieg z dniem skutecznego doręczenie stronie pisma, a nie z dniem napisania tego pisma. Jeżeli prawdą jest to, na co powołuje się Pani/Pan, iż pismo zostało skutecznie doręczone w dniu 14.08.2006 r. (choć moje zdanie w tej sprawie jest inne) - to KOL powinien nanieść odpowiednie poprawki na wszystkich pozostałych pismach w których stwierdza, iż pismo takie przekazał SMM w dniu 07.08.2006 r. - (gdyż w takim przypadku byłaby to nieprawda).
Jeżeli KOL publikuje natomiast treść pisma na swoich stronach internetowych przed jego skutecznym doręczeniem do adresata (czytaj SMM)- to Pani/Pana wniosek, iż jest to nieważne jest delikatnie mówiąc błędny i mógłby świadczyć o tym, iż celem złożonego pisma nie było zapoznanie się z jego treścią przez adresata,lecz był to tylko pretekst - natomiast celem było upublicznienie treści pisma w celu osiągnięcia innych ukrytych celów.
Co do wyborów samorządowych to informuję Panią/ Pana, że jest to moja osobosta sprawa i nie ma nic wspólnego ze spółdzielnią - dlatego też delikatnie mówiąc Pani/Pana opinia na ten temat nie interesuje mnie i nie będę się do niej odnosił. Inni uczestnicy tego forum ocenią Pana wypowiedź w tej części według własnego uznania.
Jan Paweł Jeziorowski |
Re : IP: 83.15.28.74
Dodany przez Gość w dniu - 16.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Przepraszam Panią/Pana, iż w swoich działaniach związanych z pełnioną funkcją przewodniczącego Rady Nadzorczej nie kieruje się sercem. Sercem kieruję się na innych płaszczyznach życia społecznego, rodzinnego i osobistego. Pełniąc funkcję w Radzie Nadzorczej (nie tylko w SMM) kieruje się rozumem,posiadaną wiedzą i doświadczeniem - jednak wszystkie powyższe elementy podejmowania decyzji muszą być podporządkowane obowiązującym przepisom prawa (patrz ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych).
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
...
Dodany przez Gość w dniu - 15.01.2007. [IP:83.22.19.22]
Pan Jeziorowski napisał: "Proponuję aby Pani/Pan zapoznał się z treścia pisma KOL-u umieszczonego w wykazie pism na stronie KOL-u (pismo trzecie od dołu) wpisanego przez KOL w dniu 09.08.2006 r. cytuję ósmy rząd licząć od góry "Nadal zbieramy podpisy pod naszymi wnioskami - chętnych prosimy o kontakt". Po zapoznaniu się z powyższą treścia (nie mojego autorstwa) proszę powiedzieć mi, w którym momencie zebrano wymaganą ilość podpisów na listach z żądaniami. Ja tej wiedzy nie mam do dziś. Z analizy innych pism mogę wnioskować, iż ten wymóg nie był spełniony w dniu 07.08.2006 r. tj. w dniu złożenia pisma z żądaniami."
Z tego co pamiętam, to pismo do SMM wpłynęło 14.08.2006 r.... A że 09.08.2006 r. pojawił się jakiś komunikat KOL-u - to nie jest ważne... 
I jakie wnioskowanie Pan w tym przypadku zastosował? Chyba przesłanki są błędne. Niech Pan poczyta trochę o wnioskowaniu i wtedy niech Pan wnioskuje. 
Pan Jeziorowski napisał: "Inną sprawą jest to, że osoby podpisujące się pod listami były prawdopodobnie wprowadzane w błąd i składały podpisy jedynie pod wnioskiem o całkowite wycofanie się Zarządu z umów o wodę (co też Zarząd uczynił). Dla mnie jest to zwykłe przestepstwo przeciwko dokumentom."
Niech Pan skończy ze swoimi wywodami, bo tak samo prawdopodobnie został Pan został radnym Miasta Bytomia... |
Dodany przez Gość w dniu - 15.01.2007. [IP:83.15.28.74]
Panie Przewodniczący
czemu Pan tak wikła te sprawy-tyle pisaniny brr....!
Po prostu miej serce i patrzaj sercem wystarczy.Wtedy uwierze w to pańskie uszanowanie |
Re: IP: 217.99.66.157
Dodany przez Gość w dniu - 15.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Złożenie pisma w dniu 07.08.2006 r. przez KOL (grupa osób nie występująca w spółdzielczym obrocie prawnym jako strona postępowania) bez załączenia oryginałów list zawierających podpisy 1/10 członków SMM (wymienionych w par.22 ust.6 pkt.2 jako uprawnonych do żądania zwołania ZPCz.)nie nadaje biegu sprawie. Nie jest to jednak mój problem, gdyż nie do mnie i nie do Rady były kierowane kolejne pisma w tej sprawie. Dla mnie i dla Rady Nadzorczej momentem od którego liczy się bieg sprawy jest moment otrzymania od Zarządu informacji,iż wniosek uprawnionych do żądania zwołania zebrania wypełnił zapis par.22 ust.6 pkt.2. Taką informację Zarząd przekazał mi w dniu 8 grudnia 2006 r. i od tej daty obowiązują mnie i Radę Nadzorczą terminy zawite.
Proponuję aby Pani/Pan zapoznał się z treścia pisma KOL-u umieszczonego w wykazie pism na stronie KOL-u (pismo trzecie od dołu) wpisanego przez KOL w dniu 09.08.2006 r. cytuję ósmy rząd licząć od góry "Nadal zbieramy podpisy pod naszymi wnioskami - chętnych prosimy o kontakt". Po zapoznaniu się z powyższą treścia (nie mojego autorstwa) proszę powiedzieć mi, w którym momencie zebrano wymaganą ilość podpisów na listach z żądaniami. Ja tej wiedzy nie mam do dziś. Z analizy innych pism mogę wnioskować, iż ten wymóg nie był spełniony w dniu 07.08.2006 r. tj. w dniu złożenia pisma z żądaniami.
Inną sprawą jest to, że osoby podpisujące się pod listami były prawdopodobnie wprowadzane w błąd i składały podpisy jedynie pod wnioskiem o całkowite wycofanie się Zarządu z umów o wodę (co też Zarząd uczynił). Dla mnie jest to zwykłe przestepstwo przeciwko dokumentom - ale to też nie jest moja sprawa, gdyż nie ja reprezentuję spółdzielnię jako podmiot gospodarczy przed sądami.
Na forum jest ograniczona możliwość wymiany poglądów dlatego też zapraszam Pana i innych zinteresowanych tym tematem na ZPCz. w dniu 17 stycznia 2007 r. - tam będzie można omówić te sprawy bardziej obszernie.
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
ZGCz
Dodany przez Gość w dniu - 14.01.2007. [IP:217.99.66.157]
„ UDERZ W STÓŁ, A NOŻYCE SIĘ ODEZWĄ ”
Panie Jeziorowski daj pan spokój tym ciągłym atakom i straszeniem wszystkich, którzy nie są w radzie nadzorczej lub osiedlowej. Zamiast jako Przewodniczący RN dążyć do wyciszenia sprawy, pan podsyca „ogień”. Na ZGCz II było dokładnie tak samo, a na I podobno też. Przewodniczącym Zebrania też był członek Rady Nadzorczej i prowadził skandalicznie. Jeżeli nie pan odpowiada za członków Rady Nadzorczej to kto ? A jeżeli jest pan obrońcą „terminów zawitych”, to niech pan zobaczy kiedy złożony był wniosek 1/10 o zwołanie zebrań ( dostępny na stronie KOL ).
„Biorąc pod uwagę,iż 1/10 członków żądała zwołania ZPCz. i mając na uwadze powyżej cytowany zapis par.33 ust.1 statutu Rada Nadzorcza spełniła żądanie osób uprawnionych określonych w par.22 ust.6 ” to cytat z pana wypowiedzi. Zapomniał pan podać, że 1/10 członków żądała zwołania ZPCz aby odwołać członków organów samorządowych. Ale ten punkt nie znalazł się w porządku Zebrania.
|
Ktosiu
Dodany przez Gość w dniu - 14.01.2007. [IP:83.15.28.74]
No dokładnie tak będzie kotku! |
Re: Ktosiu
Dodany przez Gość w dniu - 14.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Proponuję osobom,które twierdzą, iż Zebranie Grupy Członkowskiej Rejonu III było prowadzone w sposób skandaliczny i bezkarnie upokarzało członków przez Zarząd skierować sprawę na drogę sądową (z powództawa cywilnego osób upokorzonych).
Można również skorzystać z zapisów obowiązujących w prawie społdzielczym i postępować zgodnie z ich zapisami.
Jan Paweł Jeziorowski |
Ustosunkowanie sie do skargi
Dodany przez Gość w dniu - 14.01.2007. [IP:80.53.15.34]
Biorąc pod uwagę treść skargi członków Rejonu III, informuję Szanownych Państwa, iż osoba bądąca autorem treści skargi dotyczącej sposobu prowadzenia Zebrania Grupy Członkowskiej Rejonu III w dniu 21 grudnia 2006 r. nie zna obowiązujących przepisów prawa spółdzielczego oraz statutu SMM i przez to prawdopodobnie nieświadomie kompromituje siebie i wprowadza w błąd innych, którym podsuwa do podpisywania treść powyższej skargi. Nie wiem czy osoba ta informuje osoby podpisujące o konsekwencjach jakie mogą ponieś w przypadku, gdy zarzuty stawiane pomawianym w treści pisma osobom okażą się bezpodstawne i zakwalifikowane jako naruszenie dobrego imienia osób pomówionych - (nie jest to jednak mój problem - to problem osób które podpisują się pod takim czy innym pismem).
Informuję, iż Rada Nadzorcza nie odpowiada za przebieg ZGCz. i ZPCz. Rada Nadzorcza odpowiada jedynie za zebranie Prezydium Rady Nadzorczej i za porządek na posiedzeniach na Radzie Nadzorczej.
Za porządek na ZGCz. odpowiada tylko i wyłącznie wybrane w demokratyczny sposób Prezydium Zebrania danej grupy członkowskiej (w Waszym przypadku Prezydium Zebrania Grupy Członkowskiej Rejonu III wybrane na Zebraniu w dniu 21 grudnia 2006 r.).
Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty co do odpowiedzialnoci Rady Nadzorczej za sposób prowadzenia ZGCz. Rejonu III uważam je za bezpodstawne i wynikające z braku znajomości obowiązujących procedur organizawania Zebrań (jakichkolwiek zebrań - nie tylko w spółdzielni).
Czuję się w obowiązku ustosunkowania się co do innego zarzutu dotyczącego terminów ZGCz. - co poniżej uczynię :
Moim zdaniem zarzuty co do terminu ZGCz. są wynikiem niewiedzy (czytaj nieznajomości Statutu SMM).
W celu wyjaśnienia informuję, iż podstawą prawną zwołania przez Radę Nadzorczą ZPCz. był art. 39 par.5 w związku z art. 39 par.2 pkt.2
Jednocześnie informuję, iż Rada Nadzorcza nie ma kompetencji do zwoływania ZGCz. - co najwyżej może poprzez złożenie pisemnego wniosku żądać od Zarządu zwołania ZGCz.- co też uczyniła w dniu 9 grudnia 2006 r. w związku z obowiazkiem przestrzegania zapisu par.33 ust.1 statutu SMM, który stanowi iż :"Zebranie Grupy Członkowskiej zwołuje Zarząd Spółdzielni przed każdym Zebraniem Przedstawicieli Członków".
Biorąc pod uwagę,iż 1/10 członków żądała zwołania ZPCz. i mając na uwadze powyżej cytowany zapis par.33 ust.1 statutu Rada Nadzorcza spełniła żądanie osób uprawnionych określonych w par.22 ust.6.
Informuję również, iż termin zwołania ZGCz. nie ustala Rada Nadzorcza, lecz jest on wynikiem tzw. terminów zawitych określonych w statucie SMM, które ściśle określają w jakich terminach muszą być powiadomieni członkowie spółdzielni o zebraniach ZGCz., oraz w jakich terminach muszą być powiadomieni członkowie spółdzielni, przedstawiciele Związku Rewizyjnego i Krajowa Rada Spółdzielcza o terminie, miejscu i proponowanym porządku obrad ZPCz. (patrz par.22 ust.7,8 i 9).
Biorąc pod uwagę, iż Rada Nadzorcza zwołała ZPCz. w trybie art.39 par.5 w związku z art.39 par.2 pkt.2 (zachowując zasadę określoną w obrocie prawnym "bez zbędnej zwłoki") należy zauważyć, iż żadanie osób wnioskujących o zwołanie ZPCz. zostało zaspokojone.
Zarzuty dotyczące terminu uważam za niemające podstawy prawnej i wynikające jedynie z nieświadomości, niewiedzy lub ze złej woli osób je podnoszących.
Poniżej spróbuję w krótkim zarysie przedstawić członkom SMM skąd wzięły się terminy ZGCz. krytykowane przez nielicznych członków SMM z rejonu III.
1) Obowiązek Rady Nadzorczej określony w art.39 par.5 w związku z art.39 par.2 pkt.2 - wynikał z informacji przekazanej przez Zarząd informującej Radę Nadzorczą, że wnioski zgłoszone przez uprawnionych do żądania zwołania ZPCz. wypełniają zapis par.22 ust.6 pkt.2.
Biorąc powyższe pod uwagę zwołałem Radę Nadzorczą w dniu 8 grudnia 2006 r. w celu poinformowania Rady o przekazanej mi informacji.Rada Nadzorcza w dniu 9 grudnia podjęła uchwałę zwołującą ZPCz. na dzień 17 stycznia 2007 r. starając się zachować termin 6 tygodni od dnia przekazania przez Zarząd informacji o jakiej mówiłem powyżej.
Termin ZPCz. Rada Nadzorcza mogła zatem wyznaczyć w dniach pomiędzy 8 grudnia 2006 r. a 19 stycznia 2007 r. Termin 17 stycznia 2007 r. należy zatem uznać za termin prawidłowy (zgodny z obowiązującymi przepisami prawa).
Odpowiedzi na pytanie dlaczego ZGCz. były w dniach 19,20 i 21 grudnia proszę sobie udzielić samemu po zapoznaniu się z niżej wymienionymi zapisami statutowymi.
Jeżeli termin ZPCz. jest ma dzień 17 stycznia 2007 r. to obowiązkiem zwołującego ZPCz. jest przestrzeganie wszystkich terminów zawitych określonych w statucie, takich jak :
par.22 ust. 8 i 9 - termin zwity 14 dni.
Wniosek! Najpóźniej 3 stycznia trzeba spełnić w/w obowiązki .
Biorąc pod uwagę zapis par.33 ust.1 statutu "Zebranie Grupy Członkowskiej zwołuje Zarząd Spółdzielni przed każdym Zebraniem Przedstawicieli Członków"..
Wniosek ! Obowiązkiem zwołującego ZGCz. jest przestrzeganie terminu 7 dni wynikającego z zapisu par.33 ust.2 "Zawiadomienie o Zebraniu Grupy Członkowskiej powinno byc wywieszone na tablicach ogłoszeń i na klatkach schodowych co najmniej na 7 dni przed terminem Zebrania z podaniem proponowanego porządku obrad".
Sumując terminy zawite i jednocześnie starając się przestrzegać zasady "bez zbędnej zwłoki" terminy ZGCz. wypadły by 27,28 i 29 grudnia (czyli w okresie pomiędzy świętami a nowym rokiem).
Dlatego zarzyty stawiane zarządowi co do terminu zwołania grup członkowskich na dzień 19,20 i 21 grudnia - moim zdaniem są również bezpodstawne, co potwierdza również fakt, iż osoby krytykujące terminy ZGCz. są nieliczne, a zasadą demokratycznego współżycia obywateli jest zasada realizacji woli większości nad żądaniami mniejszości. Nieprzestrzeganie tej zasady prowadzi do tzw. anarchii.
Pisemny wniosek o jakim mowa w par.33 ust.4 uprawnionych do żądania zwołania ZGCz. Zarząd otrzymał 9 grudnia 2006 r. co zobowiązywało Zarząd do zwołania ZGcz. w ciągu 3 tygodni o jakich mowa w par.33 ust.3 statutu SMM. Biorąc powyższe pod uwagę Zarząd powinien zwołać ZGCz. w terminie od 9 do 30 grudnia 2006 r. Biorąc jednak pod uwagę zapis par.33 ust.2 tj. termin zawity 7 dni na powiadomienie członków o ZGCz. realny termin, który byłby zgodny z obowiązującymi przepisami prawa jaki Zarząd miał do wyboru w celu zwołania ZGCz. mieścił się pomiędzy 19 a 30 grudnia 2006 r. Proszę z tego przedziału czasowego wybrać najbardiej dogodny dla Pani/Pana termin udziału w ZGCz, swojego rejonu i w oparciu o to wyciągnąć wnioski co do stawianych przez niektórych zarzutów w powyższej skardze.
Nie ukrywam, iż mnie osobiście termin Waszego tj. Zebrania Grupy Członkowskiej Rejonu III osobiście nie odpowiadał z przyczyn rodzinnych i był najbardziej uciążliwym, gdyż w własnie 21 grudnia obchodziłem swoje kolejne urodziny, które będą długo pamiętał, gdyż były to pierwsze w moim życiu gdy zamiast życzeń urodzinowych otrzymnałem od niektórych zarzuty (moim zdaniem bezpodstawne) - ale cóż takie jest życie. Taka jest kultura osobista niektórych osób i takie są konsekwencje pełnienia funkcji publicznych. Zachowanie się niektórych osób(takich jak Pan Szeszko i innych) daje mi dużo do myślenia.
Obawiam się co to będzie, gdy takie osoby będą odpowiadać za losy SM "MIECHOWICE", gdyż biorąc pod uwagę kolejne pismo w formie skargi do ZPCz.- zauważam, iż ich brak elementarnej wiedzy obowiązujących przepisaów prawa jest porażający.
Z wyrazami szacunku
Jan Paweł Jeziorowski |
Ktosiu
Dodany przez Gość w dniu - 14.01.2007. [IP:83.15.28.74]
Wiem że Sprawa skandalicznego prowadzenia zebrania
i bezkarnego upokarzania członków przez zarząd będzie miała dalszy epilog i to bardzo daleko stąd |
Powered by AkoComment 2.01 PL+
Polska adaptacja - © Copyright 2006 by Zwiastun and BadWords2 v. 1.0b and SecurityImage 3.0.3 |
