Bytom, 06.09.2006 r. K. O. L.
Społeczny Komitet dla
Obrony Członków
"Miechowice"
(Adres korespondencyjny)
41-908 BYTOM Do
Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej " Miechowice "
Bytom ul. Felińskiego 19 Dotyczy: pisma SMM/6488/2006 Komitet Obrony Lokatorów, jako społeczny organ, występuje w imieniu członków SMM, którzy podpisali się pod wnioskami złożonymi 14 lipca br. Listy podpisane przez członków spółdzielni stanowią jedyny oryginalny dokument potwierdzający fakt złożenia podpisów, pozostający własnością Komitetu Obrony Lokatorów. Dla spełnienia żądań Zarządu, określonych w w/w piśmie, składamy po raz kolejny kserokopię 77 list zawierających ponad 1200 podpisów członków spółdzielni wraz z sygnowaniem imiennym, biorąc pełną odpowiedzialność za zgodność z oryginałem.
Oryginalność list może być również potwierdzona przez wyznaczonego przez Zarząd pracownika spółdzielni w ustalonym terminie. Wymogi określone do zwołania przez Zarząd Zebrania zostały spełnione. Statut SMM § 21
p.5 Zarząd zwołuje Z P Cz także na żądanie:
2) 1/10 ogółu członków.
p.6 Żądanie zwołania Z P Cz powinno być złożone pisemnie, z podaniem celu jego zwołania. Ustawa "Prawo Spółdzielcze" oraz Statut S.M. "Miechowice" nie stawiają wymogów, jakie zostały przedstawiane w w/w piśmie Zarządu ( powołując się na art. 64 § 2 kpa ), a jedyną podstawą do zwołania ZPCz jest wola członków spółdzielni złożona w formie pisemnej. Wymóg ten został spełniony poprzez złożenie przez KOL stosownego żądania, potwierdzonego podpisami stosownej liczby członków spółdzielni.
Podnoszone przez Zarząd "braki" odnośnie nieczytelności podpisu czy też braku załączników nie mogą stanowić podstawy odmowy zwołania Zebrania. Co najwyżej, pismo z w/w żądaniami można traktować jako wezwanie do usunięcia braków formalnych, a w takim przypadku - wobec faktu prawidłowego złożenia pisma przez KOL - pismo z żądaniem zwołania Zebrania wywołuje skutki od daty pierwotnego wniesienia. Ponadto, należy podkreślić, iż formalizm postępowania, na straży którego stoi Zarząd, przewyższa standardy przyjęte w najnowszym orzecznictwie, zarówno administracyjnym, jak i cywilnym. Nieporozumieniem jest więc żądanie "dołączenia" do wniosku KOL oryginałów dokumentów, wobec faktu, iż w praktyce urzędowania sądów i urzędów, w przypadku gdy oryginał stanowi jedyny dowód prawa, mowa jest o "okazaniu", "przedstawieniu" na żądanie organu i w sposób zapewniający zachowanie bezpieczeństwa dowodu. KOL od początku deklaruje gotowość stosownego okazania. Niezależnie od powyższego, listy złożone wraz z wnioskiem o zwołanie Zebrania, potwierdzone za zgodność z oryginałem spełniają wymogi formalne stawiane tego typu dokumentom. Odwołać się tu można do wyroku Sądu Najwyższego z 27 lutego 1997 r. (sygn. II CKN 7/97), w którym Sąd stwierdził, że warunkiem uznania kopii za dokument jest zamieszczone na niej zaopatrzone podpisem poświadczenie jej zgodności z oryginałem. Gwoli wyjaśnienia przypomnieć należy, iż we współczesnym obrocie prawnym powszechnie używa się kserokopii dokumentów. Są one najłatwiejszym i najlepszym odwzorowaniem oryginału. (...) Jeśli jakiś przepis nie wymaga oryginału, wystarczą odpisy. Takie wymaganie zawarte jest w art. 129 k.p.c., nakazującym stronie, która powołuje się na dokument, złożyć na żądanie przeciwnika oryginał tego dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Jeśli zaś nie ma przepisu, który stawiałby odpisowi szczególne wymagania, np. poświadczenia zgodności z oryginałem przez notariusza, radcę czy adwokata prowadzących sprawę, powinien wystarczyć zwykły odpis dokumentu [źródło: Rzeczpospolita z dnia 22.03.2006 r.] Z uwagi na powyższe, Komitet wnosi o niezwłoczne podanie do wiadomości terminu zawnioskowanego Zebrania. Z wyrazami szacunku
W imieniu KOL
(Członek zarządu KOL) 1. Adresat,
2. Regionalny Związek Rewizyjny Spółdzielczości Mieszkaniowej w Katowicach,
3. aa |
